Högsta domstolen bekräftar hovrättens beslut: Sturecompagniet Aktiebolag ska ersätta Gjensidige Forsikring ASA Norge, svensk filial, för rättegångskostnader i Högsta domstolen med 473 500 kr och ränta enligt 6 § räntelagen från dagen för domen. Av detta belopp utgör 278 800 kr ombudsarvode.
Målet handlade om tolkningen av villkor i en epidemiavbrottsförsäkring mellan Sturecompagniet och Gjensidige. Sturecompagniet hade yrkat att Gjensidige skulle betala ersättning för avbrott i verksamheten som uppstått på grund av Folkhälsomyndighetens föreskrifter under en viss tidsperiod. Gjensidige motsatte sig ändring av hovrättens dom.
Enligt försäkringsvillkoren skulle ersättning lämnas för avbrott orsakade av myndighets ingripande för att förhindra spridning av smittsam sjukdom bland människor. Den centrala frågan var om dessa ”myndighets ingripanden” även inkluderade generella myndighetsföreskrifter som Folkhälsomyndigheten hade utfärdat under covid-19-pandemin.
Högsta domstolen bekräftade att ordalydelsen av ”myndighets ingripande” talar för att det bör avse individuella beslut riktade mot försäkringstagaren, och inte omfatta generella föreskrifter. Systematiken i försäkringsvillkoren stödde också Gjensidiges tolkning, vilket innebar att försäkringen inte täckte avbrott som orsakades av generella myndighetsföreskrifter. Därmed var Gjensidige inte skyldigt att utge ersättning till Sturecompagniet.
Högsta domstolen fastställde därför hovrättens domslut, och Gjensidige beviljades ersättning för sina rättegångskostnader, dock begränsat till ett lägre belopp för rättsutlåtandet.
